#soropositivoorg O xuíz canadiense deliberou: o sexo anal inserción desprotexida non crea "risco significativo de lesións corporais graves" ao compañeiro de inserción.

Estás en Inicio => SIDA => SIDA logo de Dos 50 => #soropositivoorg O xuíz canadiense deliberou: o sexo anal inserción desprotexida non crea "risco significativo de lesións corporais graves" ao compañeiro de inserción.
?>
Edwin J. Bernard

Un xuíz nacional canadense decidiu que a unha persoa negativa polo VIH non se pon un "risco significativo de danos corporais graves" se é o compañeiro inserido no sexo anal sen protección cun home VIH positivo. ao virus.

Segundo un comunicado do Rede legal canadense de VIH / SIDA Esta decisión "reforza un punto básico de que non todo risco de transmisión será considerado" significativo "e ilustra a importancia de garantir que os tribunais revisen detidamente as evidencias científicas ao avaliar a existencia dun" risco importante "de dano. máis que por un sistema simplemente criminalizando a non divulgación do estado do VIH ”

Con preto de cargos de 110 desde 1989 - o primeiro ano en que se produciu - Canadá é en segunda posición só para Estados Unidos en canto ao número absoluto de demandas de exposición sexual e non sexual ao VIH. O número aumentou nos últimos anos, ultimamente en torno a unha media de casos 10 ao ano. A transmisión non precisa nin sequera sexa probada para que se active a persecución exitosa.

Esta acusación pódese realizar sobre a base dun amplo espectro lexislativo e un marco criminal que vai dende a agresión ata a agresión sexual ou ata o intento de asasinato. nun caso sen precedentes o ano pasado - o asasinato.

Nunha decisión do Tribunal Supremo de Canadá de 1998 (R v Cuerrier) Estableceuse que unha persoa que sabe que ten VIH ten o deber de divulgar esta información (ou sexa, o seu estado de VIH) antes de realizar unha conduta que implique un "risco importante" de expoñer a outra persoa ao virus.

A falla de divulgar este estado (xa non discutindo o risco de infección polo VIH ou por ocultación deliberada) é tratada en Canadá como unha fraude que invalida o consentimento para a práctica sexual e resulta na clasificación deste contacto sexual como agresión.

A gran maioría das acusacións e condenas fixéronse a homes heterosexuais, con 10 a mulleres heterosexuais e 15 a homes homosexuais ou bisexuais.

Os dous casos máis recentes dos que se falou en Canadá refírense ao sexo homosexual.

O mes pasado en Hamilton, Ontario, a acusación abandonou a acusación de agresión sexual agravada despois de aceptar que o risco de transmisión sexual oral non sería o suficientemente significativo como para xustificar a acusación.

Segundo a Rede legal canadense de VIH / SIDA"A acusación baseouse só na afirmación de que o sexo oral se produciu algunhas veces, momento no que o acusado realizou na maioría dos casos -non recibiu- ese sexo oral".

O caso de Vancouver, Columbia Británica, pola súa banda, baseouse en investigar a cantidade de veces que un mozo dun home VIH positivo tivo con el sexo anal inserido desprotexido con el e se tiña ou non o risco de contaxio. significativo ”.

Un sitio canadense de recursos para gais e lesbianas, Xtra.ca, publicou nun blog os detalles dos días pasados ​​no xulgado.

Durante todo o proceso, ambas as partes admitiron que o acusado non revelou o seu estado de VIH, aínda que houbo varias conversas sobre o risco de VIH entre as dúas parellas, así como un acordo sobre sexo seguro desde que o comezo da relación. O acusado dixo que o diagnóstico da infección polo VIH se fixera só dúas semanas antes de que coñecese ao denunciante, momento no que dixo que non estaba preparado para revelar a noticia.

"Seguín tratando de estigma social e prexuízo persoal; Mentalmente estaba moi confuso ", dixo ao xulgado.

Un dos testigos da acusación, o experto Dr. Richard Matthias, dixo que o risco de transmisión do VIH por acto é para un compañeiro insertivo similar sexo vaxinal anal ou non protexido, estimando o risco en 0.04%, é dicir. 4 en 10 000.

A xuíza Ann Fenlon afirmou que o sexo desprotexido tivo lugar tres veces e que o risco acumulado - 12 en 10 000 - non alcanzou "o estándar de risco significativo de danos corporais graves, un estándar que se debe cumprir para un acto, doutro xeito considerada unha práctica consentida, agora é considerada como unha agresión sexual agravada ".

Unha parte igualmente importante da deliberación do xuíz Fenlon está relacionada coa súa constatación de que o dano relacionado coa infección polo VIH era inferior ao exposto en 1998.

"Hoxe, as persoas infectadas con VIH xa non desenvolven SIDA ou morren prematuramente", dixo. "O VIH, se é certo que aínda é un virus mortal, normalmente pode ser tratado e controlado."

Esta perspectiva é relevante, explica o Rede legal canadense de VIH / SIDA - que traballou en estreita colaboración co avogado da defensa Jason Gratl e testificou durante o xuízo - xa que "a medida que diminúe a gravidade dos posibles danos, maior é o risco de causar danos por un proceso penal". .

Antes de liberar ao acusado, o xuíz Fenlon destacou a diferenza entre un comportamento ético e un acto ilegal.

"Este veredicto non se debe entender como unha defensa nin unha escusa para o comportamento do acusado", dixo o xuíz.

"Tiña unha obriga moral de divulgar o estado do VIH da súa parella para que a parella decidise se arrisca ou non a realizar actividades sexuais desprotexidas co acusado, calquera que fose o tamaño do risco. Pero non todos os actos éticos invocan a forte man do dereito penal. "

A Rede legal canadense de VIH / SIDA observa que o xuízo é "inusual", chamando a atención sobre a necesidade de liñas de procedemento semellantes ás producidas polo Servicio de Fiscalía de la Corona en Inglaterra e Gales, de xeito que queda claro en que circunstancias se poden presentar acusacións.

Na actualidade, as deliberacións son "inconsistentes e polo tanto inxustas", dado que "en moitos outros casos, varias persoas con VIH foron condenadas por sexo vaxinal ou anal sen protección sen revelar o seu estado de VIH".

A asociación engade que "non sería prudente supor que, por unha única decisión dun xulgado da Columbia Británica, non sería necesario revelar o estado do VIH ao ter relacións sexuais sen protección".

Outra decisión xudicial ao respecto tomou unha soa vez. Esta é a decisión da Corte Suprema dos Países Baixos, 2005, que implica o risco de sexo anal sen protección. Naquel momento, déuselle moito peso ás probas médicas especializadas, que dicían que a terapia ARV con éxito levou a unha diminución da carga viral (o acusado do caso de Vancouver non estaba en terapia ARV). Desta volta concluíuse que o acusado non tiña "capacidade infecciosa suficiente" para provocar unha "probabilidade considerable" de infectar ao denunciante durante o sexo sen protección, ao parecer anular o dos tribunais inferiores e absolver ao acusado dos cargos. de matanza involuntaria e asalto agravado na forma intentada.

{linkr: relacionado; palabras clave: sexo + anal; límite: 10; título: Máis + artigos}

Anuncios

Publicacións relacionadas

Comentar e socializar. A vida é mellor cos amigos.

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.