Un gran erro indetectável

Estás en Inicio => 2º cuadrimestre de 2016 => Un gran erro indetectável
Foto de Bruce Richman
Bruce Richman

Por que a redución de risco de 96% non significa que aínda ten posibilidades de 4% de contraer o VIH. E por que non se trata de ser detectable.

Mentres que as persoas con VIH e os nosos compañeiros celebran a ola revolucionaria, o estigma nervioso e hai os elementos de proba, probando que as persoas con VIH con carga viral indetectável non poden transmitir o VIH, poden ser frustrantes, por dicir o menos, cando a xente se comunica de forma incorrecta e que somos un risco significativo.

Para romper as barreiras levadas ao longo dos trinta e cinco anos de medo ao VIH e ás persoas con VIH, teremos que aprender dos feitos e estar atentos ás formas en que falamos de nós mesmos, persoas que viven con VIH ou SIDA. A finais deste mes, Prevention Access Campaign lanzará un supervisor de precisión para axudar, pero, con todo, este é un erro xeneralizado que pesa na miña mente:

Cando escoita falar do poder do tratamento contra o VIH para reducir o risco de transmisión, pode escoitar unha estatística que indica:

"Reducir o risco por 96%".

Este número parece moito, e moitas veces é mal utilizado.

Aquí está a base:

O estudo punto de referencia HTPN 052 descubriu que as persoas con VIH que comezaron o tratamento cedo reduciron o risco de transmitir o virus aos seus socios por 96%. Esta é unha gran noticia. Pero non se basea en alguén que xa alcanzara unha carga viral indetectable. "96%" baséase nunha transmisión de alguén que tiña unha carga viral detectable. Efectivamente, con base neste estudo, a carga viral indetectábel reduce o risco por 100%! [1] [2] [3]

Máis grande que a SIDA, usa un número que non só é impreciso, senón que tamén pode interpretarse como un risco moito maior. Máis prexudicial do que sería!

Aquí tes un gran exemplo de como o número está mal utilizado:

Maior que a SIDA (GTA)Un dos máis influentes axencias de comunicación sobre o VIH en Estados Unidos, cometeu ese erro no seu hashtag #HIVBEATS cunha serie de vídeos. Un tremendo Davey Vídeo indetectável di:

Davey Wavey: "Alguén con VIH indetectável é significativamente menos infeccioso e as posibilidades de transmitir o virus a outra persoa caen nun nivel de 96%!"

[ACTUALIZACIÓN: desde que publicou este blogue, Maior que a SIDA (GTA) eliminou o vídeo. ]

O que Davey está comunicando efectivamente é: "Alguén con VIH que é indetectable representa un risco menor: o incrible - pero aínda hai un risco!"

Efectivamente, se Davey tiña un guión preciso que estaba baseado no mesmo estudo orixinado pola GTA, diría que alguén que é indetectável é "menos propenso a transmitir o virus a outra persoa por 100%"Ou simplemente poñer"non pode transmitir o virus" [1] [2] [3]

Aínda que 96% é o número correcto, a maioría da xente xeralmente non entenderá o que significa reducir o risco por 96%.

Bruce Richman

Pop Quiz (só se quere coñecer as matemáticas): Un home que non ten o VIH é o fondo diante dun home con VIH, que está en tratamento e quen o expulsa. Este é o maior nivel de risco. Non se especifica se a parte superior ten unha carga viral indetectable. Canto (estatísticamente) son 96% na redución de riscos?

  1. 4% risco por acto: 1 posibilidade de transmisión 25
  2. 0,06% risco por acto: 1 posibilidade de transmisión en actos sexuais 1.667

Resposta: (b) é un 96% de redución do risco orixinal do sexo coa exaculación por parte da persoa con VIH que non estaba baixo terapia antirretrovírica (ART).

En primeiro lugar, cómpre coñecer o risco orixinal por parte do acto de risco por VIH neste escenario. Este número é 1,43% por acto[4. ]

Así que calculas unha estatística de 96% de redución de risco. Aquí está a matemática: (risco de acto sexual sen ART: 1,43%) x 96% (redución de risco) = 1,37%; 1,43 (risco por sexo sen ART)% - 1,37% (cantidade reducida) = 0,06% de risco por acto sexual con tratamento precoz. ¡Esa é unha fracción de merda preto de cero!

O problema é que a maioría da xente ve 96% e presúmese incorrectamente:

"Aínda hai un risco de 4%!"

todo conra-axudas

O GTA está usando un número que non só é impreciso, senón que tamén pode interpretarse como un risco moito maior. Máis prexudicial que antes!

Estamos nunha guerra contra o estigma do VIH. As mensaxes precisas e válidas sobre o risco son esenciais para que as persoas con VIH sexan percibidas por outros e como nos sentimos.

As loitas para obter información sobre o "perigo" que representamos aos demais son repetidas repetidamente en todo tipo de abuso sexual e non sexual de interacción con persoas infectadas co VIH en todo o mundo e déixanos susceptibles a todas as formas de dano e inxustiza mesmo cando non hai ningún risco real de transmisión. Non obstante, como os medios de comunicación, como máis grandes que os resultados relacionados coa SIDA, a xente aínda pensa que aínda somos un risco substancial.

Por que non é máis grande que a SIDA e non a corrixir?

Prevention Access Campaign E aos seus fundadores membros do grupo de traballo con Dr Pietro Vernazza (comisión executiva, Membro estudo; autor Swiss statement), Simon Collins (comité directivo, estudo PARTNER, fundador.) VIH i-BASE) e outros expertos contactaron a GTA para resolver o problema. GTA respondeu que non están restrinxidos ás fontes do CDC, o que era curioso para nós porque, de feito, o orixinal do CDC foi feito de xeito incorrecto. Tamén responderon que como a maioría da xente non sabe que hai algún beneficio para o tratamento, están seguros de que 96% servirá para combater a desinformación e os medos irracionais contra as persoas con VIH.

As persoas que viven con VIH e os nosos socios merecen mellor.

O GTA ten todo o dereito a non estar de acordo coa Consenso de expertos mundiais e crear unha política que estea limitada só ás fontes do CDC e, como resultado, o progreso na súa comunicación co VIH ao mesmo ritmo que a burocracia do goberno dos Estados Unidos. Non obstante, o GTA non ten dereito a terxerter deliberadamente e terxiversar a información que esaxera o risco de que as persoas con VIH "representen".

De GTA #AskTheHIVDoc, a mellor fonte de vídeo en liña para o asesoramento médico sobre o VIH / SIDA, ten dereito a afirmar que as persoas con carga viral sen detección do VIH "Representan un risco de contaminación case cero cos seus parellas sexuais en materia de transmisión do VIH."Os teus médicos están comunicando a mensaxe correcta. Animemos a GTA a facer e facer ben.

[ACTUALIZACIÓN: inicialmente listamos aquí unha chamada á acción para animar a GTA a actualizar o vídeo indetectável. GTA eliminou o vídeo. Grazas ao persoal que nos axudou a resaltar o problema. Agradecemos a disposición do GTA para escoitar as nosas preocupacións. ]

Un punto máis: o vídeo GTA céntrase claramente nos beneficios da prevención como tratamento, que son sumamente importantes, pero o camiño é complexo e pode ser estigmatizador. A mensaxe final do vídeo soa coma se as persoas con VIH fosen responsables de probar e recibir tratamento para a prevención do VIH.

Non estamos falando simplemente de ferramentas de prevención.

Por que eu? Esta é a pregunta case inevitable
Por que eu? Esta é a pregunta case inevitable

Suxiro facer un vídeo que se centra tamén en como esta noticia tamén está habilitando ás persoas con VIH e como cambia drasticamente a nosa saúde emocional, sexual e reprodutiva. Esta noticia esnaquiza o estigma. ¡Podemos ter bebés! Podemos ter relacións sexuais cos nosos compañeiros sen ansiedade e medo. Hai unha visión máis grande da prevención.

Espero que este texto sirva de chamada á acción para que as persoas con VIH e os nosos simpatizantes educen e conduzan á busca de precisión baseada en ciencia actual.

Cando atopamos retos como o estigma, a discriminación política, a discriminación no mercado laboral de fobias de todo tipo e a falta de educación son obstáculos á verdade.

A ciencia está do noso lado.

Bruce Richman

Cofundador e director executivo

Prevention Access Campaign

Igual acceso á revolución da prevención

Baseado na ciencia non estigmatiza

Siga connosco en Twitter: @PreventionAC FB:PreventionAC

Consulta o meu outro blogue: Loud & Clear: Undetectable = Uninfectious

E P & A POZ con: Indetectable = Uninfectious? O reto de explicar os resultados do estudo do VIH

[1] "Este marco validou que Tratamento precoz da infección polo VIH ten un profundo beneficio para a prevención: os resultados mostraron que o risco de transmisión do VIH a un compañeiro non infectado foi reducido por 96% "[Ref: MS Cohen, Chen YQ, McCauley M, et al; Equipo de estudo HPTN 052. Prevención da infección polo VIH-1 co inicio precoz da terapia antirretrovírica. N Engl J Med 2011; 365 (6): 493-505. ] http://www.cdc.gov/hiv/research/biomedicalresearch/tap/index.html

(Nota: HPNN 052 no informe final publicouse en xullo de 2016 e mostrou unha redución de risco de 93% desde o inicio do tratamento co VIH, e de novo a redución de risco 100% de indetectável).

[2] "O estudo de HPTN 052 só viron casos de transmisión de ART que se produciron uns poucos días despois da iniciación da terapia. Se as transmisións consideradas son só aquelas despois dos primeiros seis meses de ART (como estipulado na declaración suíza) a eficacia sería 100% cun risco de transmisión de cero. " http://www.smw.ch/content/smw-2016-14246/

[3] Doutor Júlio Montaner TED Conversa de: http://www.aidsvancouver.org/hiv_in_the_news "A redución do risco de transmisión 96% moitas veces citada no HPNN 052 debería ser 100%, xa que algunhas das persoas que se seroconvertiron durante o estudo o fixeron antes do tratamento con ART. Houbo unha oportunidade de ter efecto. De feito, se lle dá ao tratamento a oportunidade de detectarse co seu traballo, terá cero transmisión "

[4] contra todas as probabilidades: cales son as túas posibilidades de contraer o VIH nestes escenarios? Trenton Staube, 26 marzo 2014

2 2016 de agosto • por Bruce Richmond

POZ.com https://www.poz.com/article/HIV-risk-25382-5829

Anuncios

Publicacións relacionadas

Comentar e socializar. A vida é mellor cos amigos.

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.